仙来居伴奏网

标题: 为什么清朝不使用火器? [打印本页]

作者: 落魄狭 时间: 2010-12-31 12:17:00 标题: 为什么清朝不使用火器?

在16、17世纪，火器随传教士传入中国，风靡一时。当时内阁首辅张居正回乡葬父，戚继光曾派谴一队火枪手护送（据说原来戚继光打算派遣600人的火枪部队护送，张居正觉得影响不好只要了一个队列）。当时许多明军将领都主张大规模装备火器，抗倭名将俞大猷曾奏请建立一只装备近代化水师把倭寇歼于海上。可见，火器在明朝是得到推崇的，是很时髦的玩意

那为什么清代中国仍旧以冷兵器为主呢？

首先，当时就算在欧洲，火器也存在许多问题：射程近，发弹慢（需不断装弹），精准度低（单枪射中目标机率很低，所以在战场需要排成长排作战），火枪冷却能力差，枪管有炸裂危险。而中国本土制造的火枪质量远不及欧洲，自然问题更多。

其次，价格高。当时中国军队有90-200万之多，军费极其庞大，不可能大规模装备火枪。事实上这也是一个非常重要的原因，俞大猷的近代化海军建议之所以不通过，最重要的原因就是万历年间ZF已经没钱装备和维护一直近代化海军了。

三，当时军队主要用于与农民起义军的作战，农民起义军的特点是机动灵活，他们擅长打游机战而不会去跟官军打阵地战，因此火枪不如刀兵实用。试想在山地里，火枪兵能起到多大的作用

四，火枪技术为传教士所掌握，他们以此换取传教权。雍正年间，罗马教皇向中国传教士下达指令，禁止中国教民尊孔，这激怒了雍正帝。雍正下令禁止传教，西学东渐结束，火器技术被带回西方。

五，也是我个人认为最关键的，就是当时的火枪无力阻止骑兵的快速进攻。普鲁士的火枪军团就曾被东欧的骑兵军团打地全军覆没。事实上，由于火枪射程近且发弹慢，骑兵在冲进火枪阵之前的损失很小。而一旦火枪阵被冲进，其战斗力还不及刀兵。当时满清依靠的，就是强悍的八旗骑兵，是火枪兵所无法抵挡的。因此，让满清放弃重用骑兵而重用火枪兵是不现实的。甚至在欧洲，直到19世纪初拿破仑时期，冷兵骑兵仍具有极其强大的攻击力，拿坡仑的私人骑兵部队屡立奇功。清朝人自然认为，他们的骑兵无敌，不需要装备这个性价比不高的玩意

当然也有一些政治方面的因素，比如清朝妄自尊大，当时的社会制度忽视创造，皇帝只要奴才不要人才，帝国对于近代武器的威力的忌惮等都是原因。但是要是客观来分析的话，当时看不到实用性才是真正的原因，就连戚继光的部队，最早是普及火器的，后来戚继光发现了火器的诸多不足，大规模降低了火器的使用率。

对于欧洲人来说，他们需要火炮来对付坚硬的城堡，他们需要火枪来对付重甲的骑士；欧洲的战争多为2万人左右的规模，而且都是步兵军团对峙的局面，自然需要火枪这种利器，而中国的战役少则数十万多则上百万，拼的是消耗和地形战略，火枪实用性不大。因此在清代，火炮有撕裂阵型和威慑的作用仍旧被重用，而火枪则因为在几百万人大战中没有太多实用性而被弃用。

说到火炮，有必要提提乾隆时代的中缅战争，当时大清出动了全国所有的火炮部队。据记载，缅甸人不用石头做堡垒而用木头搭建防御工事，火炮一轰，木头工事飞天后又掉了下来回到原地，防御工事依旧存在，搞得清朝军队无比郁闷。从那之后，火炮也不被重视了.......

附注：戚继光部队基本队形
队长1名、火决1名，战士10名。这10名战士有名手操长枪作为攻击的主力。其前面又有4名士兵：右方的士兵持大型的长方五角形藤牌，左方的士兵持小型的圆形藤牌，都以藤条制成。之后则有两名士兵手执“狼究”，即连枝带叶的大毛竹，长一丈三尺左右。长枪手之后，则有两名士兵携带“税把”。“钱扔’为山字形，铁制，长七八尺，顶端的凹下处放置火箭，即系有爆仗的箭，点燃后可以直冲敌阵。
　　这种的配置由于左右对称而名为“鸳鸯阵”。右边持方形藤牌的士兵，其主要的任务在于保持既得的位置，稳定本队的阵脚。左边持圆形藤牌的士兵，则要匍匐前进，并在牌后掷出标枪，引诱敌兵离开有利的防御的位置。引诱如果成功，后面的两个士兵则以狼笑把敌人扫倒于地，然后让手持长枪的伙伴一跃而上把敌人刺死戳伤。最后两个手持税把的士兵则负责保护本队的后方，警戒侧翼，必要时还可以支援前面的伙伴，构成第二线的攻击力量。
　　可以明显地看出，这一个12人的步兵班乃是一个有机的集体，预定的战术取得成功，全靠各个士兵分工合作，很少有个人突出的机会。正由于如此，主将戚继光才不惮其烦地再三申明全队人员密切配合的重要性，并以一体赏罚来作纪律上的保证。这种战术规定当然也并非一成不变，在敌情和地形许可的时候，全队可以一分为二，成为两个横队和敌人拼杀；也可以把两个税把手照旧配置在后面，前面8个士兵排成横列，长枪手则分列于藤牌手与狼完手之间。
后来，在练兵的后期，他规定12个人的步兵队配备鸟统2枝，一局（相当于一连）的鸟统手，必定要有一局的步兵“杀手”协同作战。 “鸟统”即火枪

作者: 落魄狭 时间: 2010-12-31 12:21:51

清朝的军事和科技没落，原因在哪？
清朝时期，西方人把当时的科技，军事技术，武器也都同步传到了大清帝国，按理来说，大清的军事和科学应该与西方同步，但是为什么清朝没有看中西方的成就？看过《圆明园》之后，更是体现出中国的落后，军事不堪一击！许多中国人发现的成就变成了侵略中国的武器，真是悲哀啊！清朝的落后导致灾难性的后果，这是谁的责任？谁要为历史负责？谁要承担这种耻辱？～～～是我们中国人！！！
清朝，是中国耻辱的开始！闭关自守，不与西方交流，中断了明朝天启皇帝的高层中央官员与西方的交流。
　　　　
　　　　　　明朝的天启皇帝虽然是个著名的“木匠皇帝”，但是他却开创了中国与西方科技交流的局面，重用利马窦，《几何原本》的翻译都是那时侯进行的。天启皇帝还差点信了基督教，明朝后期的军队2/3的部分都装备了火器，中国明朝的军队处于和西方军队同步的“冷兵器”向“热兵器”时代发展的转型期。
　　　　
　　　　　　清朝的康熙皇帝，被后世吹的多么的向西方传教士学习西方的科技文化，或许作为他个人娱乐是有的，但他没有像天启皇帝那样应用于国家。估计他还以为那时明朝灭亡的原因呢！
　　　　
　　　　　　西方发明二进制的科学家莱尼次，在看到西方传教士寄给他的太极八卦图后认为二进制早在几千年前的中国就发明了（不知斥《周易》误国的杨振宁见此何想），他写信给中国的皇帝康熙，要求加入中国国籍，并建议中国建立科学院！
　　　　
　　　　　　不知被后世吹嘘的多么喜好西学的康熙，见此信何态？还会耻笑这个西夷没见识吧？（要是换了天启皇帝或许中国有望那时建立科学院）
　　　　
　　　　　　康熙年间有个汉人发明了可以连发弹药的火器（可视做现代机关枪的雏形）被地方官员推荐给康熙。结果———
　　　　
　　　　　　康熙认为这有悖“弓弩国家根本”之道。这个汉人被流放，这个官员被处分。
　　　　
　　　　　　新事物的刚刚出现的时候总是不是很强大的（马克思恩格斯哲学的道理），中国的明朝军队虽2/3装备了火器，但对于发展的已十分强大冷兵器条件下的八旗军队优势并不明显，加之明朝的军队过于腐败，明朝军队对于这种新式武器缺乏训练（如皇太极绕过袁崇焕防线攻打北京城的时候，据说城上的明军居然不会操作大炮的情况，袁崇焕的军队到是很精通，可惜被皇太计使了反间计）。清王朝趁着明朝内乱得了天下，居然把自己擅长弓弩骑射看成是得天下的原因！
　　　　
　　　　　　而同时代的西方则处于思想解放,社会大变革,科技文化全面进步的时代,中国明代后期还和他们接轨,同步甚至一些方面领先发展呢?
　　　　
　　　　　　中国明代有不少思想家,提出过取消国君世袭制,解放妇女的思想.如西方的思想启蒙运动.
　　　　
　　　　　　明代有资本主义的萌芽.
　　　　
　　　　　　明代有发达的海外贸易.
　　　　
　　　　　　明代的中国海盗经常在东海和南海与西方殖民军队“火并”,郑成功的父亲郑芝龙就是海盗让明朝ZF招安的.
　　　　
　　　　　　明朝的余部军队在台湾打败了荷兰军队-----郑成功收复台湾.
　　　　
　　　　　　可见直到明末中国整体还是跟世界同步甚至超前的.
　　　　
　　　　　　中国的落后在清代.
　　　　
　　　　　　总之，中国文明近代落后于西方的原因在于清代的扼杀民族想象力，这个责任出在前期多尔衮顺治的政策失误，而康熙统治六十年付有不可推卸的责任。
　　　　
　　　　　　中国1840年到1949年这一百年里贫穷落后，遭人欺凌。早已没有明朝时尚存的上国威仪，原因何在？清是满族人统治,是少数民族统治就具有少数民族统治的落后性和局限性
再加上科技，军事技术，武器也都同步传到了大清帝国所以中日甲午战争时海军号称亚洲第一世界第六但由于落后的封建君主专制导致了和先进的资本主义对抗是必败的.何况科技，军事技术，武器也都同步传到了大清帝国但是由于地主阶级的落后性是他们只看到了西方强大的原因是科技，军事技术，武器而没有想到是西方先进的政治制度和先进的自由平等的思想.
清朝的落后导致灾难性的后果，这是封建地主阶级的责任.但我们要为历史负责我们要中国在我们的努力下变成唐,变成汉我们要为祖国的强大贡献力量
清朝，是中国耻辱的开始！但也是结束!!!
我以我血荐轩辕 1840年的清朝的落后挨打,这是什么原因造成的?
　　　　　　有人每个王朝到到了他的末期,发展都不行,清王朝的情况可以理解.
　　　　
　　　　　　但是我们看一下,中国历史上的各个朝代,
　　　　
　　　　　　商朝在他灭亡前的十几年不久刚刚灭掉了东夷.
　　　　
　　　　　　周王朝在他对中国个诸侯国失去控制的四百年了——“春秋战国”，诸侯各国无论经济、政治、文化都要大的发展，整个中国出现了文化科技的大飞跃。
　　　　
　　　　　　秦朝在距他灭亡的十年内，有打败匈奴——却匈奴七百余里，胡人不敢南下牧马。南服百越，百越之君，伏首系颈，委命下吏。
　　　　
　　　　　　汉朝在他灭亡的几十年前，平灭了羌乱，在爆发黄巾起义后，东汉名存实亡的情况下，曹操作为一个北方军阀，仍然北击乌桓，消灭乌桓二十万军队，曹操还取消了南匈奴单于的称号，分匈奴为五部属，匈奴帝国正式亡国。
　　　　
　　　　　　三国中的蜀国存在了不到五十年，可蜀国七擒孟获。
　　　　
　　　　　　隋王朝在他灭亡前十年内，还使突厥臣服，而且隋王朝还打高丽，出海平琉球。
　　　　
　　　　　　唐王朝在他灭亡前的几十年里还收复了西北的大量失地。
　　　　
　　　　　　明王朝在他灭亡的不到五十年里，还在朝鲜打败了日本丰臣秀吉的军队。
　　　　
　　　　　　清王朝在1840年鸦片战争挨打，到他灭亡的1912年，有72年的时间，这说明当时的清王朝还没有到他没落的时候。
　　　　
　　　　　　前面说的中国各朝代的没落时期对外战争都可以取得胜利，而且外国对他们来说还是拱手称臣。这说明什么？
　　　　
　　　　　　前面说的这些朝代到了后期的确都很没落，贪污腐败都很严重。例如，东汉后期买官买爵，明王朝的腐败更不用说。
　　　　
　　　　　　但为什么他们对外战争能取得胜利呢？
　　　　
　　　　　　因为这些朝代虽然没落，但中国并不落后，中国的生产力，文化科技程度世界第一。周围的外族不是他们的对手。所以他们亡于本国国内人民的起义运动。
　　　　
　　　　　　而清王朝在1840年的落后挨打到他灭亡的1912年有70年的时间，说明当时的清王朝还没有到他没落的时候，他挨打的原因不是因为他到了没落的后期。
　　　　
　　　　　　那么清王朝落后挨打的原因是什么呢？是因为当时中国的文明衰落了。
　　　　
　　　　　　以前的朝代到了后期虽然贪污腐败，但中国的文明依然先进，有外族无法比拟的先进条件，如先进的武器，人员组织，遍布全国驿站，烽火台……
　　　　
　　　　　　所以他们亡于内部打击。
　　　　
　　　　　　而清王朝的主要原因是中国的文明落后于西方，对外战争所以屡屡失败，造成本国人民的失望，在到了后期贪污腐败一流行，汉民族民族主义的觉醒，清朝灭亡了。
　　　　
　　　　　　当为什么中国的文明回落后于西方？这个责任该有谁付？
　　　　
　　　　　　谁付这个责任？
　　　　
　　　　　　关键是在清王朝中国人的思想遭到前所未有扼杀。这个责任主要该有清王朝的前期领导人来付。
　　　　
　　　　　　一开始是“剃发易服”，表面看来似乎只是汉民族的民族服饰被消灭，汉民族服饰文化腰斩，实际上是扼杀想象力。现在有些人穿着清朝以前的服装，名为“汉服”，说要恢复汉民族的传统服饰，有人反驳，说中国的服饰是不断发展的，例如“胡服骑射”，的确中国的服饰是不断发展的。体现了中国汉民族，勇于学习，不断发展的想象力。但清王朝的“剃发易服”政策就是扼杀这种想象力，因为服饰被固定了，不允许有大的改进发展了。我曾经在恢复汉服的汉网组群里不止一次的说过就算清王朝用“剃发易服”式的血腥政策推行的发型服饰是明王朝汉族自己穿的“峨冠博带”我亦反对！
　　　　
　　　　　　错误在于不是推行哪种服饰，而是“剃发易服”血腥的固定只能穿什么类型衣服。错在固定！！！
　　　　
　　　　　　人民的留什么发型的权利没有，只能前面剃光后面留辫，否则杀头！“留头不流发，留发不留头”。不像以前可以束发，可以披发，留什么头随便你。
　　　　
　　　　　　人民穿什么样的衣服的权利没有了，不像以前可以选择交领，圆领。还可以像周围的胡人学习，如赵武灵王的“胡服骑射”，还可以根据自己的想象力发明新样式的服装。
　　　　
　　　　　　中国人的想象力被扼杀了。服饰这么一个发展想象力的空间被那八旗军队挥舞的砍刀消灭了。
　　　　
　　　　　　由此可推广到“文字狱”不难理解
　　　　
　　　　　　这项政策首先由青摄政王多尔衮颁布，在康熙统治的六十年里得以继承和大发展。武力收复台湾就是这项政策的“应用原理”，康熙一再提出让郑经和谈无法接受的“剃发易服”！最后台湾问题只能武力解决！《康熙帝国》里有所反映，康熙一再坚持“剃发易服“这一条不放。可见康熙对这项”扼杀想象力“的政策的支持。

欢迎光临仙来居伴奏网 (http://64.32.13.158/)