仙来居伴奏网

标题: 相声的结构与“包袱” [打印本页]

作者: wwqq 时间: 2005-9-6 03:38:23 标题: 相声的结构与“包袱”

相声的结构与“包袱”

　　相声作家梁左英年早逝，痛惜之余，我为他写了一幅挽联：自结构找笑料高人一等，从生活挖题材入木三分—一这可以说是我对梁左相声创作的评价，也由此引发了我对相声创作的一些思考。

　　相声创作的不景气已经有些年了，首先感到困惑的是作者：现在的观众爱听什么呢？怎样才能让人们乐呢？绞尽脑汁搜索枯肠，却几年找不出一剂灵丹妙药。

　　然而，尽管几年出不了一篇好作品，可人们还是爱听相声，勇于写相声的也不乏其人。每次征文或大赛，收上来的作品有时竟也数百上千，但好作品仍似沙里淘金。

　　那么，毛病究竟出在哪儿呢？

　　我以为有如下原因：一是社会发展快，作者的新知识、新信息、新情况、新事物的接受能力赶不上观众水平；二是深入生活不够，写出来的语言没有老百姓的顺口溜儿、大白话儿来的生动和切中要害；三是囿于传统手法组织“包袱”，既肤浅又缺乏新意。

　　人们常说：相声是语言艺术。其实这话只说对了一部分。相声不是纯粹的语言艺术，它是运用说、学、逗、唱等诸般技巧，通过刻划人物、组织“包袱”，达到给观众以笑的艺术享受这样一个目的。

　　由于工作关系，笔者也常常能读到一些业余作者写来的相声作品。有些作者就是由于缺乏生活，没有巧妙的构思，以为说些个触及人体感官的话就能使人发笑，如：“尿裤子啦！”、“放了个屁”、“好汉子架不住三泡稀”，等等。殊不知，听了这样的词句人们不仅笑不出来，而且还会感到讨厌和恶心。比这类令人作呕的俗词稍强一点的是掰吃文字。试举两例：

　　甲：后来我就上调了。

　　乙：别自杀呀？

　　甲：谁自杀了？

　　乙：你不是说“上吊”了吗？

　　甲：我由处里调局里去了。

　　乙：哦，这么个“上调”呀！

其二：

　　甲：对过儿来个人，我一看认识。

　　乙：谁呀？

　　甲：孔老二。

　　乙：孔老二？

　　甲：就是我们街坊孔家那二小子。

　　这样的例子还可以举出许多，手法过于简单和小儿科，说出来让人听着可怜。谁要在台上说这样的相声，观众不仅不乐，还会在心里说：快下去吧，别受这个罪了。

　　我以为，一个好的相声作品，应该有一个好构思、好点子，先从结构上站住脚。有一位电影艺术家说过：编剧和导演提出来的问题，必须是观众解决不了的问题。这样的电影、电视剧观众才爱看。相声也如此，作者的点子和巧妙的构思，都应高观众一筹，以后的问题就好办了。一段相声作品的总体结构具备了喜剧因素，那么，再往这个“载体”中装东西就容易多了。也许本来一句很平常的话，在特定的时间、环境中说出来，也会让人听着可笑。

　　这方面我很佩服梁左，他就很善于从结构上找“包袱”。最典型的就是《虎口遐想》、《电梯奇遇》和《小偷公司》这三个段子。

　　严格地说，《虎口遐想》和《电梯奇遇》这两篇作品在构思上有些雷同，作者设定的载体，一个是“不易逃生的老虎洞”，一个是“上下够不着的坏电梯”。异曲同工，仍表现出了作者的高明。试看其中的语言：

　　“附近没有电话？通讯设备这么落后，帝国主义要是

　　突然袭击，我们应付得了吗？”—一《虎口遐想》。

　　“去，打盆热水，给他洗洗脸，一脸鸡蛋汤，多埋汰！

　　花三毛钱让人看个干净的……”—一《电梯奇遇》。

　　以上的两段话，应该说是很平常的，从字面上看并不可乐，但由于有了“老虎洞”和“电梯”这样的特殊环境，同样的话就会变得使人忍俊不禁了。在生活中，我们如果征询朋友的意见：“哎，某姑娘是不是看上我了？”这话一点儿也不可乐，因为这是在正常情况下的正常谈话。而在相声《虎口遐想》中就不同了，演员姜昆听到一个女孩的叫喊，想入非非地问：“哎，这姑娘是不是对我……有点儿意思？”—一性命之虞尚且悬而未决，还能有这个心思，自然让人觉着可笑。

　　《小偷公司》不同于以上两篇作品，这是作者独僻蹊径、构思绝妙的又一佳作。这个段子有点儿像《贼说话》，就像贼在偷东西时不能说话一样，干小偷这一行的，本不可张扬，但作品中的小偷儿们，不仅成立了公司，而且还机构庞杂，“规章制度”齐全，居然成立了“保卫科”和“纠察队”，要偷点什么东西还得层层审批，逐级画圈儿，甚至还有“贼发1988年9号文件”，成立“亚运村偷包子临时总指挥部”……臃肿的机构和繁杂的审批手续，贻误了这次偷窃计划的“战机”，最后被警察一网打尽。这时的小偷，似乎并未意识到自己的罪有应得，却煞有介事地冒出一句政治性很强的叹息：“官僚主义害死人哪！”此语一出，让人没法儿不乐。

　　都知道，生活中当然不会有什么“小偷公司”，这个段子的立意很清楚，就是讽刺不少单位普遍存在的机构重叠、人浮于事、办事效率低下的社会现象。但作者并没写生活中的某一工厂、学校、商店、机关、而是虚拟了一个并不存在的“小偷公司”，有了这样的载体，“包袱”甚至不用人为的去组织，本来很正常的事情，放到“小偷公司”里就不正常了，如某个大商厦为防止商品丢失而成立了“防盗办”，这很正常，决不可乐，但明明是贼窝，却还偏要成立个“防盗办”，不是“包袱”，也成笑料。生活中，大家都有“办事难”的体会，不论办什么事，打报告、审批、填表、盖章，人们早已习以为常，有的相声段子甚至用“贯口”把那些繁琐的手续像“报菜名”似的说上它一大串儿，但观众仍然不笑，因为生活中本来就是这样，即使夸张一点儿有什么可乐的？可这套审批手续用在小偷公司里，效果就大不相同了，街上发现个有钱的妇女，本来想偷，但该下手时不下手，先向公司请示……这事情谁听了也会觉得好笑。“包袱”是现成的，甚至连“信手拈来”也不用，哪儿来的？是总体结构的喜剧因素提前就赋予的。

　　一段相声（其它形式的文艺作品也一样）的成败或是否精彩，关键在于是否有一个好点子、好结构。有些作品，一听内容，就能想象它是不是可以引人发笑。生活中，老师帮助落后学生提高成绩，加班加点、废寝忘食、累跨了身体……这样的事情无疑值得称道，可以让老师戴红花、作报告。但要以此为题写相声就太难了，你即使怎么精心组织、设计、把风马牛不相及的东西往一块儿扯，也很难拼凑出什么像样的“包袱”来，原因很简单：这事情本身可能很感人，但它是正常的，其内涵和外延都不具备喜剧因素。而我认识的一位相声作者，构思了这样一个情节内容：某女看到别人家的男人都有情人、傍肩儿，认为人家老公有本事。再看自己的这位先生，工作、长相，哪样也不比别人差，可就是没一个女人跟他说句玩笑话，老实得有点窝囊，让人着急，某女觉得在邻里之间“很没面子”。怎么办？有了，她主动给丈夫找“小蜜”，让自己的老爷们儿也潇洒一回，省得出来进去的让人看不起……我想，作者如按着这个构思去写，怎么发展都可乐，因为“妻子主动为老公找情人”这事情本身就违反常规，是一个大的喜剧框架，在这种特定的结构中，很普通的一句台词，说出来或许就是个“大包袱”，因为它符合相声“意料之外，情理之中”的艺术规律，这样的作品，写出来、演出来，效果应当不会太差。

　　相声创作的实践证明，巧妙的结构并不是轻易可以琢磨出来的，要靠丰厚的生活底蕴和脱俗的悟性。结构高明，“包袱”已在其中，作品应该说成功了一半儿，再经过反复锤炼，精心加工，事半而功倍，定会取得较好的艺术效果。

作者: tanweiwei123 时间: 2016-6-8 10:59:47

学习了原来这么深奥艺术啊永无止境的

欢迎光临仙来居伴奏网 (http://64.32.13.158/)